Скандалът с Purito и можем ли да разчитаме на азиатската слънцезащитна козметика

 

 

 Ако Джордж Оруел беше копирайтър и трябваше да напише текст за реклама за козметика, щеше да напише следното за слънцезащитните продукти: всички слънцезащитни продукти са създадени равни, но някои са по-равни от другите.

 Отдавна мислех да пиша по този въпрос, но трябваше Incidecoder да пусне статията си (1), която от вчера се коментира навсякъде, за да седна да се изкажа и аз. Скандалът направо тресе skin care средите. Синтезирам основното: от Incidecoder са изпратили за тестване на две отделни европейски лаборатории слънцезащитният крем Purito Centella Unscented, които независимо една от друга са установили, че продукта е със SPF 19 (това е по-високият резултат, полската лаборатория изкарва резултат 15.8), а не със SPF 50+ както твърди производителя (тоя + след 50 означава, че производителя счита, че съставът на продукта има по-висока SPF стойност от 50, но поради законовите ограничения не може да го етикетира с по-голям номер. В случая претенциите на Purito са за SPF 84.5). Трябва да отбележа фактът, че въпреки нарастващата информираност за това какво представлява добрия слънцезащитен крем, мненията на учените са различни за това как да се измери и степенува UV защита. Изследователите използват четири често използвани метода за оценка на ефективността на слънцезащитните продукти. Учените могат да наблюдават човешки доброволци при контролирани тестове на SPF за устойчиво потъмняване на пигмента на кожата. Алтернативно, ефективността на продукта може да бъде оценена чрез намазване на слънцезащитен крем върху стъкло и впоследствие да се използва спектрофотометър за измерване на количеството светлина, преминаващо през него. UV защитата може да бъде оценена с помощта на математически модели, които отчитат количествата и комбинациите от активни съставки: калкулаторът на BASF пресмята по този начин (неговото изчисление за Purito Centella Unscented e SPF 10.3). Нечестите, но потенциално много важни методи включват измерване на способността на слънцезащитния крем да предотвратява други увреждания на кожата, свързани с UV. Всеки от тези подходи има предимства и недостатъци. Затова изследването на Incidecoder в две различни лаборатории, с различни тестови системи плюс калкулатора на BASF, е напълно адекватно и неоспоримо. Всъщност от цялата дандания в момента най-интересно ще ми е как ще реагира Labmuffin, която уверяваше хората, че няма причина да се съмняват в този и подобни на него продукти (2). А иначе аз не съм изненадана изобщо. От много време насам не вярвам на повечето азиатски слънцезащитни продукти. Всеки, който следи обстойно ревюта, анализи на състави и дискусии, няма как да е пропуснал оплакванията на потребители и абсурдните твърдения на производителите- не е нужно да си математически гений, за да ти стане ясно, че 2,85 % цинков оксид и 0,785 % титанов диоксид, колкото има в Comfy Water Sun Block, няма как да отговарят на SPF 50. Грубо казано, един процент цинков оксид отговаря на 1,6 SPF, а един процент титанов диоксид е 2,6 SPF. Тоест за SPF 30 е нужен 20 % цинков оксид. Има лека разлика към повишаване, когато са в нано форми, но дори и да са такива, пак няма как да се постигне такъв SPF. За да не излезе, че се заяждам само с Purito- слънцезащитният крем Green Mild Up на Dr.G има 11,64 % цинк и 3,12 % титанов диоксид и идентично трябва да бъде PA ++++, което също е абсолютен виц. Основното нещо, което никога не съм разбирала, е защо някои корейски и японски слънцезащитни продукти се нуждаят само от 3-5 % филтри, за да получат SPF 50+, а никога не съм виждала слънцезащитен крем от ЕС или Австралия да постигне това нещо. Убедена съм, че марки като L'oreal или Bioderma имат достатъчно финанси, които да харчат за научноизследователска и развойна дейност, и те също биха могли да използват такива и по-ниски проценти, ако е възможно да се направи това. Това би направило слънцезащитните кремове да са по-козметично елегантни и много по-евтини за производство, но очевидно това е възможно само в Корея и Япония. Също така съм била озадачена как формули като Purito Centella SPF 50 и Canmake Mermaid Gel (гелът Mermaid дори ни уведомява, че не е "себумоустойчив", каквото и да означава това.) от една страна, могат да бъдат достойни за рейтинг SPF 50 ++++ - привидно тествани от трета страна- но след това се отхвърлят толкова лесно от мнозина, включително Ratzilla, най-известния японски бюти блогър, като квази слънцезащитни продукти. 

 

 Tака или иначе според тазгодишният доклад на EWG, 75% от слънцезащитата на пазара или не отговаря на SPF, който е зададен на опаковката, или е с подозрителни съставки (3). Така че въпросът дали може да се разчита на азиатската слънцезащита, е резонен. Преди две години Джени Ву от Geekyposh направи ръководство за слънцезащитните кремове (4), в което посочи независимото изследване на тайландският дерматолог д-р Pin-Chi Chiu (5), в което той се е хванал и тествал куп различни слънцезащитни продукти, показвайки че зададения SPF не е достатъчен, защото може да показва 50, но да не покрива критичната дължина на вълните и да липсва равномерност спрямо защитата между UVA и UVB, и от всички изследвани кремове, на челните места по защита са европейските (Ла Рош, Авен, Нивеа, Биодерма), а в дъното са прословутите Биоре и Шисейдо, а някои азиатски продукти дори не минали теста за широк спектър. Тук ще сложа и снимки на доклад за тест със слънцезащитни продукти, направен от Потребителския съвет на правителството на Хонконг (датата на публикуване е октомври 2020 г.). Тестът за SPF на доклада е извършен съгласно ISO 24444: 2010 (in vivo), а UVAPF е тестван съгласно ISO 24443: 2012 (in vitro). Със синя точка е отбелязана графата с измерения SPF, а с жълта точка е измерения UVAPF. Повечето японски слънцезащитните кремове изобщо не отговарят на самозаявените си критерии.

 

(снимките са от Reddit) (6)

  Ще допълня това със снимки на мембър от фейсбук група, в която членувам (разчитам на това, че снимките не са поверителни, постнати са като достояние за всички, но ако дамата не желае да ги показвам тук и ми сигнализира за това, ще ги махна). Ползвала е Biore Skin Aqua Super Moisture Gel SPF 50, нанесен в необходимото количество и се е снимала с UV камера. Очебийно е колко е нестабилна и неравна слънцезащитата- при добра такава, кожата би трябвало да изглежда плътно черна.

 

 

 В skin care средите от години голяма част от азиатските слънцезащитни продукти се третират като indoor sunscreens, т.е. са така нареченото "случайно излагане", което означава да изприпкате от една сграда до друга за две-три минути, да отидете до автобуса или до магазина за бързи покупки и не са за излизане на директно слънце в продължение на един час, камо ли за два-три. Японците формулират отделни слънцезащитни продукти за такива случаи и те са обозначени като водоустойчиви и включват физически филтри. Но главният проблем си остава- повечето ентусиасти като мен ще са наясно с всички подробности и кои продукти да избягват, но обикновеният потребител ще разчита на указаното на етикета.

 Аз до голяма степен съм облагодетелствана, защото не живея в Австралия, като дете категорично възразявах и се тръшках срещу печенето на плажа, невротично се страхувах от слънцето в дните на моята тийнейджърска гръндж-готическа фаза, а като голям човек никога не съм се пържила на слънце и имам само две изгаряния поради малоумни обстоятелства. Това, заедно с проблемите ми с пигментацията, допринесе в гмуркането ми в необятната информация за слънцезащитата. Казвала съм го и преди, но ще го повторя пак: най-добрият анти-ейдж крем е слънцезащитният. Образуването на свободни радикали не е нещо, което може да видите с просто око. А над 70 % от стареенето идва от UV лъчите. Азиатските слънцезащитни продукти са много популярни, но никога не съм залитала по тях, защото редовно им пъхат алкохол за козметична елегантност и фототоксични екстракти за хубав аромат. Подобно на антиоксидантите и противовъзпалителните съставки или UV лъчението, фототоксичните екстракти причиняват химически реакции в кожата, които не можете да видите веднага в огледалото. А алкохолът може да е поносим в някаква степен при високата влажност на въздуха в Япония и Южна Корея, но при редовна употреба и като е на висока позиция в състава, със сигурност нанася дългосрочни вреди. Не ми допада идеята да предпазвам кожата си от един източник на бавно дългосрочно увреждане, като същевременно причинявам друг вид щети. От целият ми опит със слънцезащитната козметика мога да заявя, че европейската има най-добра защита и най-висок PPD. PPD е европейският вариант гореспоменатото PA + (касаещо защитата от UVA лъчите), което може да видите на азиатските етикети. PA +++ (най-високият рейтинг в Япония) означава PPD 16+. Всеки европейски слънцезащитен крем трябва да има PPD от 1/3 от заявения SPF. Така че всички европейски SPF 50 са най-малко 16 PPD. По този начин SPF 30 все още има поне 10, което все още е PA +++. Някои европейски като Bioderma и Vichy имат PPD до 46. Bioderma Bioderma Photoderm Leb спрей, например, е със SPF 30 и PPD 30, което е супер високо и въпреки това е елегантен продукт, нежен и с доста лека бяла отливка. La Roche-Posay Anthelios е с PPD 42. В САЩ е рядкост да откриете PPD над 10. Това се счита за невероятно. Така че ако искате стабилна слънцезащита, заложете на европейската. Възползвайте се от азиатска през зимата. Макар че със същият ефект може да ползвате и европейски крем със SPF 15, няма да има особена разлика, но това вие си го преценявате.

 Както и да е, този скандал рано или късно щеше да се случи, беше въпрос на време. Сега скептиците водят по точки срещу вярващите фенове. Не знам дали Purito ще отговорят официално, но не съм сигурна дали има някакво значение. Хубавото е, че това ще накара много от производителите да преразгледат фалшивите си претенции, отпечатани на опаковката. Лошото е, че всичко това може да рефлектира върху корейската козметика като цяло, а не трябва- имат достатъчно чудесни продукти. Но ще видим, ще наблюдавам развоя на събитията с интерес.

Препратки:

1. https://incidecoder.com/purito-controversy?fbclid=IwAR3Bc1xloEDS1qC0kMd2gKLx1ng5Dqd57J0Dttn7ijVEcXHltL_qCkwDR4M

2.https://labmuffin.com/sunscreen-reviews-klairs-mecca/

(вижте също и)
https://labmuffin.com/purito-sunscreen-review-safe-sun-unscented-sun-comfy-water-sun-block/
3. https://www.ewg.org/sunscreen/report/imperfect-protection/
4. https://www.geekyposh.com/your-ultimate-sunscreen-guide/?
5. https://skindocchiu.pixnet.net/blog/post/194911642-%E9%98%B2%E6%9B%AC%E7%94%A2%E5%93%81%E4%BF%82%E6%95%B8%E6%B8%AC%E8%A9%A6%E5%A0%B1%E5%91%8A%E5%BD%99%E6%95%B4(2018-3-15%E6%9B%B4%E6%96%B0)
6. https://www.reddit.com/r/SkincareAddiction/comments/jj0n81/sun_care_test_report_of_30_sunscreen_products/
7. Изявление на Потребителския съвет на правителството на Хонконг: https://www.consumer.org.hk/ws_en/news/press/528/sunscreen-test.html